Sodišče je izpustilo iz pripora 21-letnika, ki ga je policija prijela zaradi suma, da je 25. oktobra pred lokalom Patriot usodno napadel Aleša Šutarja. Ugotovilo je namreč, da pri njem ni več podan utemeljen sum storitve očitanega kaznivega dejanja. V Novem mestu so zgroženi, na tožilstvu pa izpostavljajo, da lahko ukrepajo zgolj na osnovi dejstev.
Odpravo pripora, ki je bil odrejen do 25. decembra, je že od začetka zahteval obdolženčev odvetnik, saj da ni nobenih DNK dokazov, da je bila njegova stranka storilec, izjave prič pa se razlikujejo.
Kot so sporočili z novomeškega sodišča, je zunajobravnavni senat sledil predlogu odvetnika, saj je ugotovil, da utemeljen sum storitve očitanega kaznivega dejanja, kar je eden od pripornih pogojev, ni več podan. “Z izvajanjem dokazov v preiskavi se je namreč ugotovilo, da ni več podana večja verjetnost, da je prav priprti storil očitano kaznivo dejanje na škodo oškodovanega Šutarja, kot da ga ni storil,” so zapisali.
Sodna preiskava zoper obdolženca sicer po navedbah sodišča še ni končana. “Nadaljnji tek postopka je tako odvisen predvsem od postopanja organov pregona,” so sporočili.
21-letnika je policija prijela kmalu po napadu, ker je bila prepričana, da je napadel Šutarja. A se je zapletlo v preiskavi pred sodnikom. Po poročanju Dnevnika naj bi namreč vsaj pet prič pred sodnikom v preiskavi dejalo, da napadalec ni 21-letnik, od tega naj bi tri tudi povedale, kdo naj bi bil pravi napadalec. Šlo naj bi za mladoletnega Roma, bratranca priprtega 21-letnika.
Na novomeškem tožilstvu pravijo, da bodo nadaljnje odločitve sprejeli po proučitvi zadeve. Kot so pojasnili, so organ pregona in kot taki pri svojem delu vezani na ugotovitve policije, podane v kazenski ovadbi. “V konkretni zadevi smo na podlagi kazenske ovadbe in priložene dokumentacije, ki smo jo na Okrožnem državnem tožilstvu v Novem mestu prejeli v času odločanja, ocenili, da je podan utemeljen sum storitve kaznivega dejanja s strani ovadenega storilca. Da je bila ocena tožilstva pravilna, je s sklepom o uvedbi preiskave in odreditvijo pripora potrdilo tudi Okrožno sodišče v Novem mestu,” so zapisali.
Kot so še pojasnili, je faza kazenske preiskave namenjena ravno zbiranju dokaznega gradiva za glavno obravnavo in razčiščenju dejanskega stanja, kot ga je v podani kazenski ovadbi naznanila policija. “Tekom kazenske preiskave se stopnja utemeljenosti suma, kot je izhajal iz podane kazenske ovadbe zoper naznanjenega storilca, ni nadgradila, temveč predvsem na podlagi izjav zaslišanih prič znižala. To je bil tudi razlog, da je senat sodišča odpravil pripor,” so zapisali.
Na koncu so še dodali, da četudi so pričakovanja javnosti drugačna, lahko tožilci delajo “zgolj na podlagi ugotovljenih dejstev in dokazov”.
Pravosodno ministrstvo odprtih postopkov ne komentira. “Odločitve o odreditvi ali odpravi pripora so v izključni pristojnosti sodišč, ki o tem odločajo neodvisno in na podlagi zakonsko določenih meril,” so zapisali v odzivu.
Na generalni policijski upravi zagotavljajo, da je policija v predkazenskem postopku izvedla vse potrebne aktivnosti za razjasnitev okoliščin kaznivega dejanja. Spremljajo tudi informacije, ki so se pojavile po prijetju osumljenca, v Novo mesto pa so danes napotili dodatne kriminaliste. Po navedbah Policijske uprave Novo mesto bodo ti v civilu na terenu izvajali poostrene aktivnosti za zagotavljanje varnosti.
Občina Novo mesto je v odzivu izrazila zgroženost nad neučinkovitim delovanjem organov pregona in pravosodnega sistema. Tam ne želijo, da bi ta primer postal še en v nizu primerov, kjer veriga organov pregona in sodstva ne zagotovi pravičnosti. Pričakujejo, da bodo pristojni nemudoma ukrepali in primer izpeljali do konca. Državljani namreč ne smejo biti ponovno izpostavljeni dejstvu, da zaradi slabe zakonodaje oziroma neučinkovitega delovanja organov storilci kaznivih dejanj ostajajo nekaznovani.
Oglasili so se tudi v NSi, kjer po današnjem dogajanju sklepajo, da je policija prijela napačnega osumljenca. Zato so v odzivu obračunali s policijo, ki ji očitajo “površno, amatersko delo”. To pa je “brez kančka dvoma tudi posledica njene popolne politizacije in neprestanih političnih pritiskov nanjo, v želji po prikazovanju uspešnosti dela vladajoče politike”, so zapisali v strani in k odstopu pozvali predsednika vlade Roberta Goloba.