Predsednik vlade Robert Golob je uresničil napoved ina zaradi zaradi zapisa na omrežju X vložil tožbo zoper podjetnika Aleša Štrancarja. Štrancar je na družbenem omrežju X objavil sliko, na kateri je prikazan poziv sodišča, da naj odgovori na tožbo, sliki pa je dodal tudi nekaj svojih misli. Na pozivu je videti, da je tožen za 20.001 evro. Videti pa je tudi, da predsednika vlade zastopa Odvetniška družba Čeferin, Pogačnik, Novak, Koščak in partnerji.
»Obljubljam, da bo sojenje zeloooo zanimivo. Predložili bomo dokaze, ki bodo potrdili moje izjave. Nekateri bodo prvič videni. Pa tudi žalitve, ki jih je Golob trosil stotisočem, ki se z njegovo diktaturo ne strinjamo, bomo našteli, eno po eno (tukaj prs za pomoč, da zadeve hitreje najdemo). Ga bomo seveda povprašali, zakaj vse, ki se z njim ne strinjamo, zmerja, degradira in zaničuje,« je Štrancar zapisal na X-u.
No, končno sem jo dočakal. Poleg je bil še predlog za mediacijo. Seveda tega veselja Golobu ne bom naredil.
— Aleš Štrancar (@StrancarAles) October 31, 2025
Obljubljam, da bo sojenje zeloooo zanimivo. Predložili bomo dokaze, ki bodo potrdili moje izjave. Nekateri bodo prvič videni.
Pa tudi žalitve, ki jih je Golob trosil… pic.twitter.com/jaCPulR3y8
Aleš Štrancar Štrancarja na omrežju X, z dne 22. avgusta letos Goloba označil za »antislovenca, ki je uzakonil krajo davkoplačevalskega denarja in laž pretvoril v vrlino«. »Podobnega so, ko je Italijo uničil z njegovo konkubino leta 1945 v Milanu na bencinskem servisu obesili z glavo navzdol”.
Pravo skrpucalo od tožbe. Pravi, da je tožeča stranka Robert Golob osebno. Takoj na naslednji strani pa pravi, da je tožeča stranka predsednik vlade.
— Aleš Štrancar (@StrancarAles) November 1, 2025
Naloga za medije, kdo bo to farso plačeval, Golob osebno ali davkoplačevalci?!
PS: zagotavljam vsem, da bo ta tožba odmevala po… pic.twitter.com/YWWFPTUVfO
Golob s tožbo, ki jo je v celoti objavil portal Domovina.si, od Štrancarja zahteva 20.001 evrov odškodnine, saj da predsednik vlade opravlja funkcijo »z najvišjo stopnjo javne izpostavljenosti«, zaradi česar »uživa tudi posebej varovano pravico do osebnega dostojanstva in ugleda«. Pri tem je v obrazložitvi dodano, da zahtevani znesek »ni namenjen le zadoščenju zaradi že nastale škode, temveč ima tudi jasno preventivno funkcijo, tj. preprečiti nadaljnje in podobne protipravne posege«. In še, da je višji znesek nujen »tudi kot sporočilo, da takšna ravnanja v demokratični družbi niso dopustna in imajo resne pravne posledice.«