Čeprav je tako imenovana afera Karigador izginila iz osrednjih medijev spomnimo gre za dopustovanje predsednika vlade Roberta Goloba v obmorski vili poslovneža Tomaža, pa se v ozadju se odvija spor, kaj spor, prva vojna bivših zakoncev Tomaža Subotiča in Jane Pleša Subotič, ki je botrovala celotni aferi, saj se je zasebna korespondenca med Tomažem Subotičem in predsednikom vlade Robertom Golob znašla v javnosti.
Zakonca Subotič sta se ločila pred več kot pol leta- Do ločitve je, po naših informacijah na željo Tomaža Subotiča, potekala pri notarju v Ljubljani (takšne ločitve so v Sloveniji možne z novim družinskim zakonikom iz leta 2019 in so izvedljive, če sta se zakonca vnaprej dogovorila o delitvi premoženja in nimata nepreskrbljenega ali mladoletnega otroka).
S tem naj bi se oba akterja žela izogniti dolgim sodnim postopkom (tudi glede na bolezen Jane Pleša Subotič) in morebitni medijski izpostavljenosti (zaradi ohranitve dobre javne podobe Tomaža Subotiča). Če sledimo zgodbi sta torej imela zakonca že razdeljeno svoje premoženje, zatorej naj ne bi bilo nobenih daril v obliki avtomobila in podobno. Sestavni del vsake takšne ločitve pri notarju pa je tudi sporazum o ureditvi premoženja in obveznosti enega ali drugega bivšega zakonca.
Po tem sporazumu, ki ga je v večini sestavila znana odvetniška pisarna še bolj znane ljubljanske odvetnice ( ime hranimo v uredništvu) in s katero se je Jana Pleša Subotič menda strinjala, da bi se čim prej rešila nadvlade bivšega soproga, se je Tomaž Subotič obvezal v treh glavnih točkah: del v izplačilu gotovine, del v nakupu stanovanja, s katerim bi svoji bivši ženi zagotovil normalno bivališče glede na njene potrebe, bolezenin navsezadnje tudi status (lastnica stanovanja bi sicer bila Jana Pleša Subotič, vendar je bila prisiljena, da to stanovanje takoj ob nakupu posmrtno podari njegovemu zakonitemu dediču).
Se pravi, da bi bila lastnica z zelo omejenimi pravicami. Tretji del pa bi bila življenjska renta in tudi tukaj naj bi Jana Pleša Subotič popustila in pristala na izplačilo plače v okviru zaposlitve na Češkem (kar je zanj vsekakor davčno boljugodnejša oblika od rente). To tako imenovano rento bi Jana Pleša Subotič prejemala samo do svojega izpolnjenega 60. leta, ko se lahko po češki zakonodaji redno upokoji. Jana Pleša Subotič je invalid prve kategorije in glede na to prejema nizko pokojnino, predvsem pa ji slovenska zakonodaja prepoveduje kakršno koli honorarno služenje denarja.
Pri izvedbi zadnjih dveh obveznosti iz notarskega sporazuma se je zapletlo, saj naj bi Subotič vseskozi zavlačeval z nakupom nepremičnine in si izmišljeval različne razloge, zakaj še ni vplačal kupnine za
omenjeno nepremičnino. Stanovanje bi moral kupiti in plačati v roku treh mesecev od ločitve, torej 25. januarja letos. Jana Pleša Subotič je vseeno potrpela in čakala, da to realizira, vendar pa je že omenjena znana odvetniška pisarna 26. marca poslala Izjavo o preklicu darilne pogodbe, opredeljene v notarskem zapisu SV-1336/2024 z dne 25. 10. 2024 zaradi »hude nehvaležnosti«.
Čeprav naj bi šlo za pravno nesmiselno trditev, saj sta (bivša) zakonca ob ločitvi podpisala Sporazum o ureditvi premoženja, ne pa darilne pogodbe, ki med bivšima zakoncema sploh ni mogoča na način brez obdavčitve. O hudi nehvaležnosti seveda ne bi izgubljali besed, ker je zelo zmuzljiva kategorija. Ugledni pravni strokovnjaki so za ta izraz slišali nazadnje v prvem letniku pravne fakultete v okviru predmeta rimsko pravo.
Seveda bralcem prepuščamo oceno ali gre za maščevanje bivše soproge, ali nasprotno. Tomaž Subotič naj bi se namreč s tem izogniti nakupu stanovanja in izpolnitvi obveznosti glede izplačila tako imenovane rente. Subotiča naj bi razjezilo dejstvo, da bi stanovanje lahko prišlo v roke novemu partnerju Jane Pleša Subotič novinarju Igorju Kršinarju. Igor Kršinar pa se je tako znašel na meti novinarja in urednika Požareporta Bojana Požarja, ki novinarju očita, da bi se rad “dočepal” Subotičevega denarja.
Na pisanje Pozareporta se je odzvala tudi Jana Pleša Subotič, kot je razvidno iz spodnje priloge:
Igor Kršinar meni, da je tako postal kolateralna škoda vojne med bivšima zakoncema, saj ga ga Tomaž Subotič obtožuje za vse mogoče in nemogoče, ob tempa naj bi po oceni Kršinarja uporabljal svojo vpliv (tudi finančni), ki naj bi ga ima nad določenimi mediji.
S tem naj bi želel, vsaj sodeč iz zgornje korespondenc po zapisu novinarja Igorja Kršinarja, svojo domnevno nespoštovanje obveznosti do bivše žene preusmeriti na tretjo osebo, ki z ločitvijo bivših zakoncev nima nič skupnega. Iz tega lahko sklepamo, da očitno Tomaža Subotiča zelo moti prijateljevanj Igorja Kršinarja z njegovo bivšo ženo. Kršinar namreč zagotavlja, da Subotiča osebno sploh ne pozna, niti ga ni nikoli videl ne slišal.
Kršinar trdi da naj bi kontakt želel vzpostaviti Tomaž Subotič z mailom februarja letos, na katerega pa Kršinar ni odgovoril. Kršinar mu je odgovoril šele dan za tem, ko naj bi ga Subotič zasebno nadlegoval pred njegovo hišo in ga pozval, naj ga ne nadleguje. V enem od naslednjih mailov je Subotič Kršinarja celo povabil na kavo k sebi domov… (Uredništvo ima na razpolago kopije teh mailov.)