Pravnik Peter Jambrek je v današnjem sporočilu kot popolnoma neresnično označil informacijo, da naj bi pisal ustavno obtožbo predsednice republike Nataše Pirc Musar ali da naj bi jo nameraval pisati. Kot je zapisal, je novinarju le podal stališče, da okoliščine nesreče dajejo v javnosti videz domnevne kršitve njenega ustavnega položaja.
Jambrek v sporočilu za javnost, ki ga je posredovala Nova univerza, pojasnjuje, da je enemu od novinarjev podal svoje osebno mnenje, da nedavna prometna nesreča, v kateri je bila poškodovana predsednica, “sproža številna pravna in ustavna vprašanja, ki utegnejo voditi do situacije ustavne obtožbe” . Jambrek navaja, da je šlo za komunikacijski šum z novinarji. Na njegove sinočnje ugotovitve s sporočilu za javnost pa se je na Facebooku odzvala poslanska Svobode lena Grgurevič.
Peter Jambrek, rektor (vemo čigave) Nove univerze je po edini pravilni odločitvi ustavnega sodisča glede (ne)dopustnosti referenduma o interventnem zakonu, kot eno od možnih posledic navedel izgubo dejanskega vpliva sodišča. »Poveš jim, da so irelevantni, brezpredmetni, jih ignoriraš,« je dejal in dodal, da bi se takšna usoda lahko zgodila sedanji sestavi ustavnega sodišča, če bi nadaljevala s po njegovem mnenju »ustavno nelegitimnim« in pristranskim delovanjem. Ali se zavedate držvljanske in državljani , nevarnosti skrajnih desničarjev in te včlade,” je med drugim v odzivu na Jambrekove sinočnje razmišljanje zapisala poslanka Svobode.
Pozneje pa je na sms-sporočilo drugega novinarja, ki ga je prosil, če se lahko slišita glede ustavne obtožbe, pisno odgovoril, da po njegovem mnenju “kaže prijateljsko druženje predsednice z osebami, ki so državljani države, ki hudo krši mednarodno pravo in zunanjepolitične zaveze EU, in za katere obstaja utemeljen sum, da so dokazljivo povezane z interesi tako te tuje države kot tudi z neposrednimi poslovnimi interesi njene ožje družine, na sum, da vse okoliščine v svoji celoviti povezanosti dajejo v javnosti videz domnevne kršitve njenega ustavnega položaja upoštevaje določbe 102., 104., in 105. člena ustave v luči njene ustavne odgovornosti skladno z 109. členom ustave”.
Dodal je, da zadeva zahteva konkretno ustavnopravno argumentacijo. “Predvsem se zastavlja ustavnopravno vprašanje suma izkazanega nacionalno-varnostnega in obveščevalnega tveganja, na katerega opozarjajo okoliščine tega dogodka,” še meni Jambrek.
Ne glede na njegovo razmišljanje, pa je “popolnoma neresnična informacija, da naj bi jaz pisal to ustavno obtožbo ali da naj bi jo nameraval pisati”, je ob tem poudaril.