V zvezi s člankom z naslovom »Ali tudi Logarjevi Demokrati v svojih vrstah skrivajo svojega Mijića?«, objavljenim na portalu strogo-zaupno.si, dne 19. julija 2026, zaradi celovite in uravnotežene obveščenosti javnosti navajamo naslednja dejstva.
Primerjava Uroša Fonoviča z Borisom Mijićem nima nobene stvarne podlage. Članek ne navaja nobenega konkretnega nezakonitega ravnanja Uroša Fonoviča, temveč njegovo osebno politično udejstvovanje povezuje s poslovanjem z anonimnimi namigi, domnevami in vrednostnimi sodbami. Takšna primerjava je zavajajoča, škodljiva in neutemeljena.
Družba LUNOS d.o.o. ne gradi poslovanja na političnih povezavah, javnih razpisih ali državnih poslih. Družba ni prejemala državnih subvencij ali pomoči in ni sodelovala na javnih razpisih. Poslovni model LUNOS-a temelji na prodaji končnim kupcem, strokovnem svetovanju, montaži, servisu in dolgoročni podpori uporabnikom.
V zvezi s preteklim poslovanjem družbe WVTerm pojasnjujemo, da ni bila izdana nobena pravnomočna odločba sodišča ali drugega pristojnega organa, iz katere bi izhajalo, da je Uroš Fonovič kot direktor ravnal nezakonito. Začetek insolvenčnega postopka ob izpolnjenih zakonskih pogojih predstavlja zakonsko dolžnost poslovodstva in sam po sebi ne pomeni osebne odgovornosti direktorja.
V zvezi z razmerjem med LUNOS-om in i-Ventom je treba jasno pojasniti, da je bil i-Vent d.o.o. v preteklosti distributer izdelkov blagovne znamke LUNOS, ne pa njihov proizvajalec ali imetnik blagovne znamke. Originalni proizvajalec in imetnik blagovne znamke je družba LUNOS Lüftungstechnik GmbH & Co. KG iz Berlina. Današnja družba LUNOS d.o.o. iz Maribora je hčerinska družba tega nemškega proizvajalca in nastopa kot njegova neposredna predstavnica na slovenskem trgu. Zato odprti postopki med LUNOS-om in i-Ventom niso običajen spor dveh nepovezanih konkurentov, temveč spor po prenehanju dolgoletnega distribucijskega razmerja med originalnim proizvajalcem oziroma njegovo slovensko hčerinsko družbo in nekdanjim distributerjem.
Postopki, ki jih vodita LUNOS GmbH in LUNOS d.o.o. proti družbi i-Vent, niso posledica osebnih ravnanj, osebnega interesa ali osebnega obračunavanja Uroša Fonoviča. Gre za postopke, ki jih je zaradi zaščite svoje blag zaradi zaščite svoje blagovne znamke, tehnične dokumentacije, poslovnih pravic in interesov kupcev sprožila oziroma podprla matična družba LUNOS GmbH iz Nemčije, kot originalni proizvajalec in imetnik pravic blagovne znamke LUNOS. Ti postopki se nanašajo zlasti na uporabo blagovne znamke LUNOS in oznake e², uporabo tehnične dokumentacije, vprašanja izvora in sestave vgrajenih komponent, tehnične skladnosti sistemov ter način njihovega predstavljanja kupcem in javnosti. Bistvo teh postopkov ni osebni spor Uroša Fonoviča z Milanom Kustrom, temveč vprašanje, ali je nekdanji distributer po prenehanju pogodbenega razmerja ravnal skladno s pravicami originalnega proizvajalca in ali so bili kupci pravilno obveščeni o tem, kaj naročajo, plačujejo in imajo dejansko vgrajeno.
Po drugi strani je tudi i-Vent zoper LUNOS oziroma z njim povezane subjekte vložil več zahtevkov, predvsem zaradi domnevne nelojalne konkurence, domnevnega poseganja v ugled i-Venta in domnevnega povzročanja poslovne škode. Družba LUNOS te navedbe v celoti zavrača. Po stališču LUNOS-a gre za poskus, da nekdanji distributer od originalnega proizvajalca in njegove slovenske hčerinske družbe zahteva odškodnino tudi zaradi neposrednega nastopa proizvajalca na slovenskem trgu in uporabe njegove lastne blagovne znamke. Za ponazoritev: če bi bil slovenski trgovec več let uradni distributer vozil Mercedes-Benz, bi lahko v tem času gradil prodajno mrežo in reference na podlagi prodaje te znamke. Če bi nato Mercedes-Benz pogodbo prekinil in na trg vstopil neposredno prek svoje hčerinske družbe, bi bilo treba jasno ločiti med nekdanjim distributerjem in originalnim proizvajalcem. Nekdanji distributer bi lahko imel zahtevke iz preteklega pogodbenega razmerja, ne bi pa mogel ustvarjati vtisa, da je sam originalni proizvajalec, niti originalnemu proizvajalcu očitati, da uporablja lastno blagovno znamko in lastne proizvode. Enako razlikovanje je pomembno tudi v primeru LUNOS-a (Mercedes-Benz) in i-Venta (nekdanji distributer).
Noben od navedenih zahtevkov sam po sebi še ne predstavlja pravnomočno ugotovljenega dejstva. Tožba, predlog ali odškodninski zahtevek je stališče ene procesne stranke, ne pa sodna odločitev. O utemeljenosti navedb obeh strani bodo odločala pristojna sodišča in drugi organi.
Postopke proti družbi i-Vent so sprožili tudi posamezni kupci, ki zatrjujejo, da so pri tedanjem distributerju naročili in plačali originalne sisteme LUNOS, po naknadnih pregledih pa podvomili, ali so jim bili dejansko vgrajeni vsi naročeni originalni elementi. Po njihovih navedbah naj bi bili vgrajeni tudi lastni oziroma neoriginalni elementi i-Venta, ki niso bili del originalnega certificiranega sistema LUNOS oziroma dokumentacije, na podlagi katere so kupci uveljavljali subvencije Eko sklada. Tudi o teh vprašanjih bodo odločali pristojni organi oziroma sodišča.
V zvezi s predlogom za začetek stečajnega postopka družbe LUNOS d.o.o. pojasnjujemo, da vložitev takšnega predloga sama po sebi ne pomeni začetka stečaja, ugotovljene insolventnosti ali obstoja pravnomočno ugotovljene oziroma izvršljive terjatve. Gre za procesni akt ene strani, o katerem lahko odloči izključno pristojno sodišče. Družbi LUNOS predlog za začetek stečajnega postopka še ni bil uradno vročen, njegov izvod pa je pridobil njen pravni zastopnik. Iz pridobljenega predloga izhaja, da i-Vent kot podlago uporablja sporne in v celoti prerekane odškodninske zahtevke iz odprtih sodnih postopkov zaradi domnevne nelojalne konkurence in domnevnega izpada potencialnega dobička. Družba LUNOS te zahtevke v celoti prereka. Po stališču LUNOS-a gre za nepravnomočno ugotovljene in sporne terjatve, ki jih ni mogoče predstavljati kot nesporen dolg, dokaz insolventnosti ali dokaz finančne nestabilnosti družbe. Družba LUNOS redno posluje, izpolnjuje svoje obveznosti do kupcev, zaposlenih in dobaviteljev ter nadaljuje poslovanje ob podpori svojega večinskega lastnika, družbe LUNOS GmbH iz Berlina. LUNOS predlog za začetek stečajnega postopka razume kot neutemeljen in kot sredstvo pritiska v širšem gospodarskem sporu. Zaradi domnevne zlorabe instituta insolvenčnega postopka bo družba preučila in uporabila vsa razpoložljiva pravna sredstva, vključno z ustreznimi kazenskopravnimi in odškodninskimi zahtevki, če bodo za to izpolnjeni zakonski pogoji.
Napačna je tudi navedba oziroma namig, da Uroš Fonovič družbo LUNOS lastniško obvladuje. Uroš Fonovič ima v družbi LUNOS d.o.o. 20-odstotni delež, 80-odstotni lastnik družbe pa je nemški proizvajalec in imetnik blagovne znamke LUNOS, družba LUNOS Lüftungstechnik GmbH & Co. KG iz Berlina.
Zato odločno zavračamo navedbe in namigovanja, ki poslovanje družbe LUNOS, osebno politično udejstvovanje Uroša Fonoviča, odprte gospodarske spore ter predlog za začetek stečajnega postopka povezujejo v zgodbo o domnevnem nezakonitem ravnanju, političnih koristih ali finančni nestabilnosti družbe. Takšne navedbe niso podprte s pravnomočnimi odločbami pristojnih organov in ne odražajo dejanskega poslovanja družbe LUNOS.
Uroš Fonovič
LUNOS d.o.o., Maribor
v sodelovanju z LUNOS Lüftungstechnik GmbH & Co. KG, Berlin